BoosterHand Lab · symulacja
Systemy gry w ruletkę przetestowane na 70 000 graczy: który zawodzi najszybciej?
Aktualizacja 2026-10-29 · BoosterHand Lab · Metoda: symulacja Monte Carlo (Python/NumPy, stałe ziarno)
- 7 systemów gry, po 10 000 graczy: 70 000 graczy w ruletce europejskiej z bankrollem 1000 $.
- Najszybciej zawiódł Labouchere: 96% graczy zbankrutowało, a typowy gracz odpadał po 67 spinach.
- Najbezpieczniejsza: stała stawka, tylko 1,8% bankructw po 1000 spinach.
- Najwięcej graczy na plusie: Fibonacci z 24,5%, podczas gdy stała stawka miała tylko 18,4%.
- Każdy system stracił od 2,5% do 2,8% wszystkich postawionych pieniędzy: przewaga kasyna 2,7%, bez zmian.
- Gracze ze stałą stawką postawili łącznie około 10 000 $ i stracili średnio 272 $. Gracze D'Alembert postawili około 25 000 $ i stracili 685 $.
Martingale, Fibonacci, D’Alembert: na każdym forum hazardowym ktoś przysięga, że jeden z tych systemów gry działa. Daliśmy więc każdy z siedmiu systemów 10 000 symulowanych graczy, łącznie 70 000 graczy. Jeden system doprowadzał typowego gracza do bankructwa w zaledwie 67 spinów.
Jak przeprowadziliśmy symulację
Te same zasady dla wszystkich, żeby zmieniał się tylko system gry. To symulacja Monte Carlo w Pythonie z NumPy i stałymi ziarnami losowości. To ogólny model zakładów w ruletce płatnych 1:1, a nie test konkretnego kasyna.
- Gra: ruletka europejska, zakład na czerwone (18 wygrywających pól z 37)
- Przewaga kasyna: 2,7%
- Bankroll: 1000 $ na gracza
- Stawka bazowa: 10 $
- Limit stołu: 1000 $
- Sesja: do 1000 spinów albo do bankructwa gracza
- Gracze: 10 000 na system, łącznie 70 000
Na naszej stronie o metodologii wyjaśniamy, jak budujemy te modele i co mogą, a czego nie mogą nam powiedzieć.
7 systemów gry wyjaśnionych
Oto zawodnicy:
- Stała stawka: zawsze 10 $, cokolwiek się stanie.
- Martingale: podwajaj stawkę po każdej przegranej, po wygranej wracaj do 10 $.
- Fibonacci: po przegranej przesuń się o jeden krok w górę ciągu 1, 1, 2, 3, 5, 8 i tak dalej. Po wygranej cofnij się o dwa kroki.
- D’Alembert: dodaj 10 $ po przegranej, odejmij 10 $ po wygranej.
- Labouchere: zapisz 1, 2, 3, 4. Stawiaj sumę pierwszej i ostatniej liczby. Po wygranej skreśl obie, po przegranej dopisz przegraną kwotę na końcu.
- Paroli: odwrotność martingale. Podwajaj po wygranej, maksymalnie przy trzech wygranych z rzędu, potem resetuj.
- Oscar’s Grind: podnoś stawkę po wygranej, aż sesja będzie na plusie o jedną jednostkę.
Zanim przewiniesz do rankingu, wytypuj: który system twoim zdaniem zawodzi najszybciej? Zapamiętaj swój typ, zapytamy jeszcze raz na końcu.
Ranking systemów gry: kto zbankrutował
Oto pełny wynik po maksymalnie 1000 spinach:
| Miejsce (najszybsza porażka) | System | Gracze bankruci | Gracze na plusie | Typowy spin bankructwa* |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Labouchere | 95,9% | 4,0% | 67 |
| 2 | D’Alembert | 93,2% | 6,6% | 167 |
| 3 | Martingale | 79,5% | 18,4% | 156 |
| 4 | Oscar’s Grind | 78,5% | 21,1% | 272 |
| 5 | Fibonacci | 75,2% | 24,5% | 253 |
| 6 | Paroli | 29,3% | 22,5% | 708 |
| 7 | Stała stawka | 1,8% | 18,4% | 884 |
*Mediana spinu, przy którym gracze, którzy zbankrutowali, stracili ostatnie pieniądze.
Na siódmym miejscu, najbezpieczniejsza: stała stawka, tylko 1,8% bankructw. Szóste, Paroli z 29%. Paroli podnosi stawkę tylko po wygranych, więc serie przegranych nie narastają lawinowo. Piąte, Fibonacci z 75%. Czwarte, Oscar’s Grind z 78,5%. Trzecie, Martingale z 79,5%, co zgadza się z naszym osobnym testem strategii martingale.
Drugie, D’Alembert z 93%. Brzmi łagodnie (tylko 10 $ w górę lub w dół), ale w grze, w której przegrywasz nieco częściej, niż wygrywasz, stawka dryfuje w górę i tam zostaje.
Dlaczego stała stawka i Paroli przetrwały najdłużej
Dwa ocalałe systemy mają jedną wspólną cechę: nigdy nie podnoszą stawki po przegranej. Gracz ze stałą stawką ryzykuje 10 $ przy każdym spinie, więc zła passa kosztuje po 10 $ naraz, a bankroll 1000 $ ma zapas, żeby to wytrzymać. Paroli podnosi stawkę tylko za świeżo wygrane pieniądze i resetuje się po trzech wygranych, więc seria przegranych to nadal ciąg małych zakładów. Każdy system z gorszym miejscem robi odwrotnie. Odpowiada na przegraną wyższą stawką, dokładnie w momencie, gdy bankroll jest najsłabszy. To nie czyni stałej stawki planem na wygraną (średnio i tak traciła pieniądze), ale wyjaśnia, dlaczego wytrzymuje najdłużej.
A system, który zawodzi najszybciej: Labouchere. 96% graczy zbankrutowało, a typowe bankructwo przychodziło po 67 spinach. Każda przegrana dopisuje do listy większą liczbę, więc stawki szybko rosną, a lista rzadko zostaje wyczyszczona.
Niespodzianka: Fibonacci miał najwięcej zwycięzców
Przy którym systemie najwięcej graczy skończyło na plusie? Nie przy stałej stawce. Przy Fibonaccim, z wynikiem 24,5%. Stała stawka miała tylko 18,4%.
Właśnie tak systemy gry wciągają ludzi. Każdy system tworzy kilku szczęśliwych zwycięzców, a ci zwycięzcy o tym piszą. Tylko że to nie jest większość. Na początku obraz wyglądał dla progresji jeszcze lepiej:
| System | Na plusie po 100 spinach | Na plusie po 1000 spinach |
|---|---|---|
| Fibonacci | 74,2% | 24,5% |
| Oscar’s Grind | 69,8% | 21,1% |
| Martingale | 61,0% | 18,4% |
| D’Alembert | 55,4% | 6,6% |
| Paroli | 38,2% | 22,5% |
| Labouchere | 37,9% | 4,0% |
| Stała stawka | 35,2% | 18,4% |
Po 100 spinach prawie trzech na czterech graczy Fibonacciego było na plusie. Każdy, kto by wtedy skończył, przysięgałby, że to działa. Im dłuższa sesja, tym wyraźniej ujawnia się przewaga kasyna, i to ta sama lekcja co w naszej symulacji 1 000 000 spinów na slotach.
Przewaga kasyna nigdy się nie zmienia
Oto, co łączyło wszystkie siedem systemów: każdy stracił od 2,5% do 2,8% wszystkich postawionych pieniędzy. To przewaga kasyna w ruletce europejskiej, 2,7%. Żaden jej nie zmienił.
Systemy gry zmieniają to, ile stawiasz
To, co systemy faktycznie zmieniają, to łączna kwota, którą przepuszczasz przez koło:
| System | Średnia łączna stawka | Odsetek straconych stawek | Średnia strata |
|---|---|---|---|
| Stała stawka | 9974 $ | 2,73% | 272 $ |
| Fibonacci | 14 075 $ | 2,49% | 350 $ |
| Martingale | 14 436 $ | 2,75% | 396 $ |
| Paroli | 15 383 $ | 2,70% | 416 $ |
| Oscar’s Grind | 17 279 $ | 2,72% | 469 $ |
| Labouchere | 23 253 $ | 2,64% | 614 $ |
| D’Alembert | 24 744 $ | 2,77% | 685 $ |
Gracze ze stałą stawką postawili około 10 000 $. Gracze D’Alembert postawili prawie 25 000 $ z tego samego bankrollu 1000 $.
A wyższe stawki razy ta sama przewaga dają wyższe straty. Stała stawka straciła średnio 272 $. D’Alembert stracił 685 $.
Oto główna myśl w jednym zdaniu: twoja oczekiwana strata to mniej więcej łączna kwota postawiona razy przewaga kasyna. Każdy system, który podnosi stawki po przegranych, podnosi tę łączną kwotę. Jeśli chcesz zobaczyć, jak szybko progresja z podwajaniem dochodzi do limitu, wypróbuj nasz kalkulator martingale.
Co to oznacza dla ciebie
Trzy wnioski z 70 000 symulowanych graczy:
- Żaden system gry nie pokonuje ujemnej wartości oczekiwanej. Ani jeden z siedmiu. Kasyno zatrzymało około 2,7% każdego dolara, niezależnie od schematu.
- Progresje sprawiają, że stawiasz więcej, a stawianie więcej to sposób, by więcej przegrać. Najgorsze systemy kosztowały średnio ponad dwa razy więcej niż stała stawka.
- Jeśli w ogóle grasz, niech będzie nudno: małe stałe stawki, stały budżet i limit czasu.
Uwaga do modelu: to symulacja, a prawdziwe limity stołów są różne. Koło amerykańskie z podwójnym zerem ma wyższą przewagę kasyna i pogarsza każdy system. Systemy opierają się też na przekonaniu, że seria „musi się wreszcie skończyć”, co rozkłada na części nasza symulacja błędu hazardzisty.
Który z tych systemów próbowałeś albo widziałeś, jak ktoś na niego przysięga? I czy wytypowałeś ten, który zawodzi najszybciej? Napisz nam w komentarzach pod filmem.
Hazard jest dozwolony wyłącznie dla osób pełnoletnich (18+). Jeśli gra przestaje sprawiać przyjemność, zrób przerwę i zajrzyj na naszą stronę o odpowiedzialnej grze, gdzie znajdziesz narzędzia i wsparcie.
Najczęstsze pytania
Czy systemy gry w ruletkę działają?
Nie. W naszej symulacji 7 systemów gry na 70 000 graczy każdy system stracił od 2,5% do 2,8% wszystkich postawionych pieniędzy, czyli tyle, ile wynosi przewaga kasyna w ruletce europejskiej (2,7%). Systemy zmieniają to, jak wygrywasz i przegrywasz, a nie to, ile zatrzymuje kasyno.
Jaki jest najbezpieczniejszy system gry w ruletkę?
Stała stawka, czyli ten sam zakład przy każdym spinie. Tylko 1,8% graczy ze stałą stawką zbankrutowało w ciągu 1000 spinów, wobec 79,5% przy martingale i 96% przy Labouchere.
Przy którym systemie najszybciej traci się pieniądze?
W naszym teście przy Labouchere. 96% graczy zbankrutowało, a typowy gracz, który zbankrutował, odpadał już po 67 spinach.
Czy Fibonacci jest lepszy od martingale?
Przy Fibonaccim najwięcej graczy kończyło na plusie (24,5% wobec 18,4% przy martingale), ale 75% graczy Fibonacciego i tak zbankrutowało. Oba systemy traciły na każdym postawionym dolarze mniej więcej tyle, ile wynosi przewaga kasyna.
Dlaczego systemy gry tracą więcej niż stała stawka?
Progresje sprawiają, że łącznie stawiasz więcej. Przy tej samej przewadze kasyna 2,7% gracze ze stałą stawką postawili około 10 000 $ i stracili średnio 272 $, a gracze D'Alembert postawili około 25 000 $ i stracili 685 $.
Powiązane
Symulacje używają ogólnych modeli, a nie prawdziwej gry ani kasyna. Wyniki pokazują matematykę w długim okresie, a nie prognozę jednej sesji. Tylko 18+. Jeśli hazard przestaje być zabawą, zrób przerwę: odpowiedzialna gra.
Źródła
- Betting strategy — Wikipedia
- Martingale (betting system) — Wikipedia
- Labouchère system — Wikipedia
- Oscar's grind — Wikipedia
- Fibonacci sequence — Wikipedia
- Gambler's ruin — Wikipedia
Następny eksperyment: Co to jest RTP: co 96% RTP naprawdę oznacza dla twoich 100 $