BoosterHand Lab · Simulation
Roulette-Systeme an 70.000 Spielern getestet: Welches scheitert am schnellsten?
Aktualisiert 2026-10-29 · Von BoosterHand Lab · Methode: Monte-Carlo-Simulation (Python/NumPy, fester Seed)
- 7 Roulette-Systeme, je 10.000 Spieler: 70.000 Spieler am europäischen Roulette mit einer Bankroll von 1.000 $.
- Am schnellsten gescheitert: Labouchere, mit 96 % der Spieler pleite und dem typischen Spieler raus nach 67 Spins.
- Am sichersten: fester Einsatz, mit nur 1,8 % pleite nach 1.000 Spins.
- Die meisten Spieler im Plus: Fibonacci mit 24,5 %, fester Einsatz nur mit 18,4 %.
- Jedes System verlor 2,5 % bis 2,8 % aller Einsätze: der Hausvorteil von 2,7 %, unverändert.
- Spieler mit festem Einsatz setzten rund 10.000 $ um und verloren im Schnitt 272 $. D'Alembert-Spieler setzten rund 25.000 $ um und verloren 685 $.
Martingale, Fibonacci, D’Alembert: In jedem Glücksspielforum schwört jemand, dass eines dieser Roulette-Systeme funktioniert. Also haben wir jedes von sieben Systemen an 10.000 simulierte Spieler gegeben, insgesamt 70.000 Spieler. Ein System ruinierte den typischen Spieler in nur 67 Spins.
So haben wir simuliert
Dieselben Regeln für alle, damit sich nur das Wettsystem ändert. Das ist eine Monte-Carlo-Simulation in Python mit NumPy und festen Seeds. Es ist ein allgemeines Modell für Roulette-Einsätze mit Auszahlung 1:1, kein Test eines bestimmten Casinos.
- Spiel: Europäisches Roulette, Einsatz auf Rot (18 Gewinnfelder von 37)
- Hausvorteil: 2,7 %
- Bankroll: 1.000 $ pro Spieler
- Grundeinsatz: 10 $
- Tischlimit: 1.000 $
- Session: bis zu 1.000 Spins oder bis der Spieler pleite ist
- Spieler: 10.000 pro System, 70.000 insgesamt
Auf unserer Methodik-Seite erklären wir, wie wir diese Modelle bauen und was sie aussagen können und was nicht.
Die 7 Roulette-Systeme erklärt
Das sind die Kandidaten:
- Fester Einsatz: immer 10 $, egal was passiert.
- Martingale: Einsatz nach jedem Verlust verdoppeln, nach einem Gewinn zurück auf 10 $.
- Fibonacci: nach einem Verlust eine Stufe in der Folge 1, 1, 2, 3, 5, 8 usw. nach oben. Nach einem Gewinn zwei Stufen zurück.
- D’Alembert: nach einem Verlust 10 $ dazu, nach einem Gewinn 10 $ weg.
- Labouchere: 1, 2, 3, 4 aufschreiben. Erste plus letzte Zahl setzen. Bei einem Gewinn beide streichen, bei einem Verlust den verlorenen Betrag ans Ende anhängen.
- Paroli: die Umkehrung von Martingale. Nach einem Gewinn verdoppeln, bis zu drei Gewinne in Folge, dann zurücksetzen.
- Oscar’s Grind: Einsatz nach einem Gewinn erhöhen, bis die Session eine Einheit im Plus ist.
Bevor du zur Rangliste scrollst, triff deine Wahl: Welches System scheitert deiner Meinung nach am schnellsten? Behalte den Gedanken, wir fragen am Ende noch einmal.
Roulette-Systeme im Ranking: Wer ging pleite?
Hier das vollständige Ergebnis nach bis zu 1.000 Spins:
| Rang (am schnellsten gescheitert) | System | Spieler pleite | Spieler im Plus | Typischer Pleite-Spin* |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Labouchere | 95,9 % | 4,0 % | 67 |
| 2 | D’Alembert | 93,2 % | 6,6 % | 167 |
| 3 | Martingale | 79,5 % | 18,4 % | 156 |
| 4 | Oscar’s Grind | 78,5 % | 21,1 % | 272 |
| 5 | Fibonacci | 75,2 % | 24,5 % | 253 |
| 6 | Paroli | 29,3 % | 22,5 % | 708 |
| 7 | Fester Einsatz | 1,8 % | 18,4 % | 884 |
*Median-Spin, bei dem Spieler, die pleitegingen, kein Geld mehr hatten.
Auf Platz sieben, das sicherste: fester Einsatz, mit nur 1,8 % pleite. Platz sechs, Paroli mit 29 %. Paroli erhöht den Einsatz nur nach Gewinnen, daher schaukeln sich Pechsträhnen nicht auf. Platz fünf, Fibonacci mit 75 %. Platz vier, Oscar’s Grind mit 78,5 %. Platz drei, Martingale mit 79,5 %, was zu unserem eigenen Test der Martingale-Strategie passt.
Platz zwei, D’Alembert mit 93 %. Es klingt harmlos (nur 10 $ rauf oder runter), aber in einem Spiel, in dem du etwas öfter verlierst als gewinnst, driftet der Einsatz nach oben und bleibt dort.
Warum fester Einsatz und Paroli am längsten überleben
Die beiden Überlebenden haben eines gemeinsam: Sie erhöhen den Einsatz nie nach einem Verlust. Wer fest setzt, riskiert bei jedem Spin 10 $, eine schlechte Phase kostet also 10 $ auf einmal, und eine Bankroll von 1.000 $ kann das abfedern. Paroli erhöht den Einsatz nur mit gerade gewonnenem Geld und setzt nach drei Gewinnen zurück, eine Pechsträhne bleibt also eine Reihe kleiner Einsätze. Jedes schlechter platzierte System macht das Gegenteil. Es beantwortet einen Verlust mit einem höheren Einsatz, genau in dem Moment, in dem die Bankroll am schwächsten ist. Das macht den festen Einsatz nicht zu einem Gewinnplan (er verlor im Schnitt trotzdem Geld), aber es erklärt, warum er durchhält.
Und das System, das am schnellsten scheitert: Labouchere. 96 % der Spieler gingen pleite, typischerweise nach 67 Spins. Jeder Verlust hängt eine größere Zahl an die Liste, also wachsen die Einsätze schnell, und die Liste wird selten abgearbeitet.
Die Wendung: Fibonacci hatte die meisten Gewinner
Bei welchem System beendeten die meisten Spieler im Plus? Nicht beim festen Einsatz. Bei Fibonacci, mit 24,5 %. Der feste Einsatz kam nur auf 18,4 %.
Genau so fangen Roulette-Systeme Menschen ein. Jedes System erzeugt ein paar glückliche Gewinner, und diese Gewinner posten darüber. Nur eben nicht die meisten Spieler. Anfangs sah das Bild für die Progressionen sogar noch besser aus:
| System | Im Plus nach 100 Spins | Im Plus nach 1.000 Spins |
|---|---|---|
| Fibonacci | 74,2 % | 24,5 % |
| Oscar’s Grind | 69,8 % | 21,1 % |
| Martingale | 61,0 % | 18,4 % |
| D’Alembert | 55,4 % | 6,6 % |
| Paroli | 38,2 % | 22,5 % |
| Labouchere | 37,9 % | 4,0 % |
| Fester Einsatz | 35,2 % | 18,4 % |
Nach 100 Spins waren fast drei von vier Fibonacci-Spielern im Plus. Wer dort aufgehört hätte, würde schwören, dass es funktioniert. Je länger die Session, desto stärker zeigt sich der Hausvorteil. Das ist dieselbe Lektion wie bei unserer Simulation mit 1.000.000 Slot-Spins.
Der Hausvorteil ändert sich nie
Das hatten alle sieben Systeme gemeinsam: Jedes verlor zwischen 2,5 % und 2,8 % des gesamten eingesetzten Geldes. Das ist der Hausvorteil beim europäischen Roulette, 2,7 %. Keines hat ihn verändert.
Roulette-Systeme ändern, wie viel du setzt
Was die Systeme sehr wohl ändern, ist der Gesamtbetrag, den du durch den Kessel schickst:
| System | Ø Gesamteinsatz | Verlorener Anteil der Einsätze | Ø Verlust |
|---|---|---|---|
| Fester Einsatz | 9.974 $ | 2,73 % | 272 $ |
| Fibonacci | 14.075 $ | 2,49 % | 350 $ |
| Martingale | 14.436 $ | 2,75 % | 396 $ |
| Paroli | 15.383 $ | 2,70 % | 416 $ |
| Oscar’s Grind | 17.279 $ | 2,72 % | 469 $ |
| Labouchere | 23.253 $ | 2,64 % | 614 $ |
| D’Alembert | 24.744 $ | 2,77 % | 685 $ |
Spieler mit festem Einsatz setzten rund 10.000 $ um. D’Alembert-Spieler setzten fast 25.000 $ um, mit derselben Bankroll von 1.000 $.
Und höhere Einsätze mal derselbe Hausvorteil ergeben höhere Verluste. Der feste Einsatz verlor im Schnitt 272 $. D’Alembert verlor 685 $.
Das ist der Kerngedanke in einem Satz: Dein erwarteter Verlust ist ungefähr dein Gesamteinsatz mal Hausvorteil. Jedes System, das deine Einsätze nach Verlusten erhöht, erhöht diesen Gesamtbetrag. Wenn du sehen willst, wie schnell eine Verdopplungsprogression an ihr Limit stößt, probier unseren Martingale-Rechner aus.
Was das für dich bedeutet
Drei Erkenntnisse aus 70.000 simulierten Spielern:
- Kein Roulette-System schlägt einen negativen Erwartungswert. Nicht eines von sieben. Die Bank behielt rund 2,7 % jedes Dollars, egal nach welchem Muster.
- Progressionen lassen dich mehr setzen, und mehr setzen heißt mehr verlieren. Die schlechtesten Systeme kosteten im Schnitt mehr als doppelt so viel wie der feste Einsatz.
- Wenn du überhaupt spielst, halte es langweilig: kleine feste Einsätze, ein festes Budget und ein Zeitlimit.
Ein Hinweis zum Modell: Es ist eine Simulation, und echte Tischlimits variieren. Ein amerikanischer Kessel mit Doppelnull hat einen höheren Hausvorteil und macht jedes System schlechter. Systeme stützen sich außerdem auf den Glauben, dass eine Serie „fällig“ ist zu enden, und genau den zerlegt unsere Simulation zum Spielerfehlschluss.
Also: Welches dieser Systeme hast du schon ausprobiert oder jemanden darauf schwören sehen? Und hast du das System getippt, das am schnellsten scheitert? Schreib es uns in die Kommentare unter dem Video.
Glücksspiel ist erst ab 18 Jahren erlaubt. Wenn es keinen Spaß mehr macht, leg eine Pause ein, und schau auf unserer Seite zu verantwortungsvollem Spielen nach Tools und Unterstützung.
Häufige Fragen
Funktionieren Roulette-Systeme?
Nein. In unserer Simulation von 7 Roulette-Systemen mit 70.000 Spielern verlor jedes System zwischen 2,5 % und 2,8 % aller Einsätze. Das ist der Hausvorteil von 2,7 % beim europäischen Roulette. Systeme ändern, wie du gewinnst und verlierst, nicht, wie viel die Bank behält.
Was ist das sicherste Roulette-System?
Der feste Einsatz, also bei jedem Spin derselbe Einsatz. Nur 1,8 % der Spieler mit festem Einsatz gingen in 1.000 Spins pleite, gegenüber 79,5 % bei Martingale und 96 % bei Labouchere.
Mit welchem System verliert man am schnellsten Geld?
In unserem Test mit Labouchere. 96 % der Spieler gingen pleite, und der typische Spieler, der pleiteging, war schon nach 67 Spins raus.
Ist Fibonacci besser als Martingale?
Bei Fibonacci beendeten die meisten Spieler im Plus (24,5 % gegenüber 18,4 % bei Martingale), aber 75 % der Fibonacci-Spieler gingen trotzdem pleite. Beide verloren auf jeden gesetzten Dollar ungefähr den Hausvorteil.
Warum verlieren Roulette-Systeme mehr als ein fester Einsatz?
Progressionen lassen dich insgesamt mehr setzen. Beim gleichen Hausvorteil von 2,7 % setzten Spieler mit festem Einsatz rund 10.000 $ um und verloren im Schnitt 272 $, während D'Alembert-Spieler rund 25.000 $ umsetzten und 685 $ verloren.
Weiterlesen
Die Simulationen nutzen generische Modelle, kein echtes Spiel und kein echtes Casino. Die Ergebnisse zeigen die Mathematik auf lange Sicht, keine Vorhersage für eine Sitzung. Nur ab 18. Wenn Glücksspiel keinen Spaß mehr macht, mach eine Pause: verantwortungsvolles Spielen.
Quellen
- Betting strategy — Wikipedia
- Martingale (betting system) — Wikipedia
- Labouchère system — Wikipedia
- Oscar's grind — Wikipedia
- Fibonacci sequence — Wikipedia
- Gambler's ruin — Wikipedia
Nächstes Experiment: RTP erklärt: Was 96 % RTP wirklich für deine 100 $ bedeuten